这个问题其实这里已经讨论过一遍了,https://ustcchenjian.wordpress.com/2008/03/23/%E9%B8%A1%E5%85%88%EF%BC%9F%E8%9B%8B%E5%85%88%EF%BC%9F/,今天再来讨论一次。

甲:先有鸡,还是先有蛋?

乙:先有“鸡”这个字,还是先有“蛋”这个字?这的问题估计得找汉语语言学家

甲:不是这个意思

乙:那就是先有这只鸡,还是先有那个蛋?(具体化了)

甲:也不是这个意思;其实我并不关心到底是那只鸡或蛋先。

乙:那到底是什么意思?

甲:是先有鸡这个概念,还是先有蛋这个概念。(抽象化了)

乙:概念啊?概念也是人创造出来的吧?问问这两个概念的创造着吧

甲:也不是这个意思啊…(开始有点急了)

甲:(过了一会)这样说吧,咱们找个具体的鸡0(还是要具体化),鸡0生蛋1,蛋1生鸡2,鸡2生蛋3,…,如此循环奇偶,观察这个过程,都能得到确定的答案;往回看的时候,如果这个过程是有限的几步,也能得到答案。

甲:这是个过程,这个过程总是应该有个最始点,我的问题就是那个最始点是由鸡开始,或是蛋开始。

乙:首先,这个过程是值得怀疑的,也就是说这条链的鸡和蛋出生可能并非你描述的这样;

乙:而且,你这个说法有问题。依赖具体的个例,即使得到了结论,也不能一般化的推出最终结论(具体无法退出抽象)

乙:要顺利讨论下去,咱们得先就鸡是什么,蛋是什么取得共识。

---- 的确,鸡和蛋的定义是个大问题 ----

  1. 如果鸡是“鸡”这个字,蛋是“蛋”这个字
  2. 如果鸡是‘抽象鸡’,蛋是‘抽象蛋’(概念)
  3. 如果鸡是某只鸡,蛋是某只蛋(具体)
  4. 如果鸡是某条链上的‘鸡祖宗’,蛋是某条链上的‘蛋祖宗’
  5. 如果鸡是”鸡身体+鸡脑袋“,蛋是”蛋壳+蛋白+蛋黄“
  6. 如果…

推广之,任何文字(语言)在找到具体之前都是抽象的;寻找具体是个过程,这个过程可能是通过层层抽象(n level?直线?树?图?)最后到达具体的。

另外,对于这种问题,你不能简单下yes or no这样的结论。为什么呢?
你说鸡先,立刻就能找到具体的反例,蛋1先于它生的鸡1;
你说蛋先,也能找到具体的反例,鸡1先于它生的蛋1;

所以,简单回答蛋先鸡先都不可取。为什么会出现这种状况?这就是语言的局限性了。语言(文字)屏蔽了很多东西,在你大脑中形成了语言所描绘的世界,而这个世界和底层的世界还不是相等的。

note:

  1. 关于鸡和蛋是什么?有这样的回答:它两本来就是1个东西,1个东西哪来的先后。
    这不是1个东西,蛋有翅膀吗?鸡有蛋壳吗?
    反驳:你只是看见了不同的地方,没看见鸡和蛋相同的地方;它们有个抽象的相同,即鸡基因;鸡基因借鸡和蛋循环得以继续,先有了鸡和蛋的共同基因,然后有了鸡和蛋;鸡和蛋都是鸡共同基因的载体。 基因又是个什么玩意?不讨论了。
Advertisements